首先,明确地说,用下注或加注去试探牌力这种做法,在如今的德扑游戏环境中绝对是有问题的。
15或20年前的游戏环境中,利用加注试探牌力可能真有些好处,因为那时候的玩家在面对加注时一般都会表现出最直白的反应。
如果有强牌他们就跟注,如果有超强牌他们就反加,如果拿弱牌他们就弃牌。
虽说试探出这些反应压根不是我们应该选加注的理由,但在当时来说,这么做往往都能获得些有用的信息。
可有用归有用,现在毕竟不再是15或20年前,如今的德扑游戏理论已经进化到另一个层面,远远超过之前的水平,这种打法也早已过时。
下面我们通过一个实际牌例来具体分析。
传奇扑克APP盲注1万/2万金币级别六人常规桌,翻前按钮位用Q♥J♥率先加注到4万金币,大盲位3bet到14万金币,按钮位跟注。
翻牌Q♣3♣8♥,底池29万金币,大盲位持续下注9万金币,按钮位跟注。
转牌4♠,底池47万金币,大盲位下注30万金币,底池2/3的数量,按钮位再次跟注。
转牌这里是大家热议的焦点,想要试探牌力的人说他们要在转牌最小加注到60万金币,看看自己的牌是落后还是领先。
那假设按钮位真的这么做了,我们看看大盲位会有什么反应,然后再说说为什么用下注或加注去试探牌力的这种做法有问题。
当按钮位在转牌加注,大盲位的反应会有三种:弃牌、跟注或反加。
弃牌
大盲位选弃牌的话,嗯,很好,这应该说明我们拿的是最佳牌,对吧?毕竟在这种情况中,大盲位不可能弃掉一手比按钮位强的牌。
可这里的问题是,按钮位选加注后,他能逼走的牌型多数只是些赢率低的牌,比如AK这种只有6张补牌的牌,或TT这种只有2张补牌的牌。
大盲位遭遇加注后选弃牌,这举动确实透露出了有效信息,但从价值的角度来说,他弃牌后的好处并没那么大。
因为按钮位不过是逼大盲位弃掉很多本来就没什么机会反超QJ的牌型,他这么做同时也是剥夺了大盲位在河牌诈唬的机会,或是用抓诈唬的牌在河牌过牌-跟注的机会。
倘若在河牌大盲位真是诈唬或过牌-跟注,那按钮位会打出更多价值。
跟注
这是大盲位最有可能做的选择,他选跟注后,我们加注的目的达到了吗?牌力试探出来了吗?并没有吧。
由于加注的数量只是最小加注,这意味着跟注的赔率非常划算,那大盲位很可能会用听牌跟注。
同时也可能会用一些较差的成牌跟注,也会用暗三跟注去设套,像超对,或AQ/KQ这种牌当然也会跟。
简言之就是,大盲位的跟注范围既包含比按钮位强的牌型,也包括比按钮位差的牌型,所以加注后试探出什么牌力了?
加注
大盲位会选反加的可能性不大,但这个选项却是很多人想要利用“加注试探牌力”的目的所在。
如果大盲位反加,按照想要在转牌加注的人的逻辑,这就是我们试探出的牌力,大盲位的反加意味着他比我们强,所以我们应该弃牌,对吧?可情况真的那么简单吗?
要知道,在现代德扑游戏理论中,激进的玩家是有可能在用听牌进行反加的,尤其是像A♠2♠、A♠5♠或6♠5♠这些牌,转牌的时候它们的赢率可是增加了不少。
或者说是大盲位翻前用QT去3bet,翻后用它们玩得太过了呢?
还有AA或KK这种超对,它们肯定会被用来反加,所以若是面对这种牌型,我们至少能弃牌从它们手里“逃脱”,想加注的人是这个意思吧?
别那么急着下定论!虽然这么说也没错,可这么做真的有利于我们的长期收益吗?
若是选弃牌,我们就错过了看河牌的机会,可我们有5张补牌能河杀超对啊,若真反超,那我们在河牌是有机会拿下一个大底池的。
有人会说,转牌面对反加,若对手拿了超对,我们弃牌的话如果河牌我们的牌力没有提升,那至少替我们省下了河牌的一笔筹码不是吗?
这可不见得。在上述讨论的这手牌中,若按钮位的牌力没有提升,他在河牌很可能会非常轻松就做到弃牌。
但即便是弃牌了,可考虑到翻牌已经跟了一注,加上转牌的加注,最后在河牌没提升后弃牌了,如果只是为了这样做,那何不直接就在转牌跟注,然后河牌也跟注就算了?
两种做法所耗费的支出其实非常相近,而转牌只是跟注的话,我们还有可能在河牌中那5张补牌,且有机会拿到对手诈唬时所投入的额外价值。
因此,即便碰上的是超对的情况,我们从超对手里“逃脱”了,可从长期的收益来看,我们的收益是没有提升的,不仅没提升,甚至有可能是亏的。
综上所述,“试探牌力”这种做法是旧时代的产物,在那个时代,多数人会因为尊重你的加注而做出真实的反应,所以加注是能够获取一些有效信息的,但在如今的德扑游戏中,一定不要再为了试探牌力去下注或加注。