你还在用下注或加注去试探牌力吗？

首先，明确地说，用下注或加注去试探牌力这种做法，在如今的德扑游戏环境中绝对是有问题的。

15或20年前的游戏环境中，利用加注试探牌力可能真有些好处，因为那时候的玩家在面对加注时一般都会表现出最直白的反应。

如果有强牌他们就跟注，如果有超强牌他们就反加，如果拿弱牌他们就弃牌。

虽说试探出这些反应压根不是我们应该选加注的理由，但在当时来说，这么做往往都能获得些有用的信息。

可有用归有用，现在毕竟不再是15或20年前，如今的德扑游戏理论已经进化到另一个层面，远远超过之前的水平，这种打法也早已过时。

下面我们通过一个实际牌例来具体分析。

传奇扑克APP盲注1万/2万金币级别六人常规桌，翻前按钮位用Q♥J♥率先加注到4万金币，大盲位3bet到14万金币，按钮位跟注。

翻牌Q♣3♣8♥，底池29万金币，大盲位持续下注9万金币，按钮位跟注。

转牌4♠，底池47万金币，大盲位下注30万金币，底池2/3的数量，按钮位再次跟注。

转牌这里是大家热议的焦点，想要试探牌力的人说他们要在转牌最小加注到60万金币，看看自己的牌是落后还是领先。

那假设按钮位真的这么做了，我们看看大盲位会有什么反应，然后再说说为什么用下注或加注去试探牌力的这种做法有问题。

当按钮位在转牌加注，大盲位的反应会有三种：弃牌、跟注或反加。

弃牌

大盲位选弃牌的话，嗯，很好，这应该说明我们拿的是最佳牌，对吧？毕竟在这种情况中，大盲位不可能弃掉一手比按钮位强的牌。

可这里的问题是，按钮位选加注后，他能逼走的牌型多数只是些赢率低的牌，比如AK这种只有6张补牌的牌，或TT这种只有2张补牌的牌。

大盲位遭遇加注后选弃牌，这举动确实透露出了有效信息，但从价值的角度来说，他弃牌后的好处并没那么大。

因为按钮位不过是逼大盲位弃掉很多本来就没什么机会反超QJ的牌型，他这么做同时也是剥夺了大盲位在河牌诈唬的机会，或是用抓诈唬的牌在河牌过牌-跟注的机会。

倘若在河牌大盲位真是诈唬或过牌-跟注，那按钮位会打出更多价值。

跟注

这是大盲位最有可能做的选择，他选跟注后，我们加注的目的达到了吗？牌力试探出来了吗？并没有吧。

由于加注的数量只是最小加注，这意味着跟注的赔率非常划算，那大盲位很可能会用听牌跟注。

同时也可能会用一些较差的成牌跟注，也会用暗三跟注去设套，像超对，或AQ/KQ这种牌当然也会跟。

简言之就是，大盲位的跟注范围既包含比按钮位强的牌型，也包括比按钮位差的牌型，所以加注后试探出什么牌力了？

加注

大盲位会选反加的可能性不大，但这个选项却是很多人想要利用“加注试探牌力”的目的所在。

如果大盲位反加，按照想要在转牌加注的人的逻辑，这就是我们试探出的牌力，大盲位的反加意味着他比我们强，所以我们应该弃牌，对吧？可情况真的那么简单吗？

要知道，在现代德扑游戏理论中，激进的玩家是有可能在用听牌进行反加的，尤其是像A♠2♠、A♠5♠或6♠5♠这些牌，转牌的时候它们的赢率可是增加了不少。

或者说是大盲位翻前用QT去3bet，翻后用它们玩得太过了呢？

还有AA或KK这种超对，它们肯定会被用来反加，所以若是面对这种牌型，我们至少能弃牌从它们手里“逃脱”，想加注的人是这个意思吧？

别那么急着下定论！虽然这么说也没错，可这么做真的有利于我们的长期收益吗？

若是选弃牌，我们就错过了看河牌的机会，可我们有5张补牌能河杀超对啊，若真反超，那我们在河牌是有机会拿下一个大底池的。

有人会说，转牌面对反加，若对手拿了超对，我们弃牌的话如果河牌我们的牌力没有提升，那至少替我们省下了河牌的一笔筹码不是吗？

这可不见得。在上述讨论的这手牌中，若按钮位的牌力没有提升，他在河牌很可能会非常轻松就做到弃牌。

但即便是弃牌了，可考虑到翻牌已经跟了一注，加上转牌的加注，最后在河牌没提升后弃牌了，如果只是为了这样做，那何不直接就在转牌跟注，然后河牌也跟注就算了？

两种做法所耗费的支出其实非常相近，而转牌只是跟注的话，我们还有可能在河牌中那5张补牌，且有机会拿到对手诈唬时所投入的额外价值。

因此，即便碰上的是超对的情况，我们从超对手里“逃脱”了，可从长期的收益来看，我们的收益是没有提升的，不仅没提升，甚至有可能是亏的。

综上所述，“试探牌力”这种做法是旧时代的产物，在那个时代，多数人会因为尊重你的加注而做出真实的反应，所以加注是能够获取一些有效信息的，但在如今的德扑游戏中，一定不要再为了试探牌力去下注或加注。