德扑游戏理论上会被剥削的打法就是错的吗？

本文我们将通过一个具体德扑游戏牌例，探讨一个常见现象，那就是：一手牌的打法表面上看是正确的，然而理论上却很可能被对手利用来剥削，这该怎么办？

牌例来自一位玩家的分享。传奇扑克APP常规桌，盲注2.5万/5万金币，有效筹码800万金币。

Hero在CO位置（按钮右手边）拿到K♥T♥，开池加注到20万金币，只有小盲位跟注，两人单挑，底池为45万金币。小盲位是一个普通玩家，松且被动类型的，所以这里他在小盲跟入4BB的范围也许比一个好手要松很多。

翻牌是K♣T♠2♠，小盲过牌，Hero下注30万金币，小盲跟注，跟注后底池里现在一共105万金币。

转牌是一张J♠，可能的同花做成了，AQ和Q9的卡顺也做成了，如果对手底牌是KJ，此时Hero也落后，但除此之外他的牌仍然领先。

两人都过牌。面对这个松且被动的玩家，下注当然也是可以的，但此时过牌也有它的好处。

河牌是一张7♥，小盲往105万金币的底池里下注85万金币，Hero思考一段时间后弃牌，他最后没有看到小盲的牌。

弃牌是错误的吗？

Hero分享这手牌的目的，就是觉得扔掉这么强的一手牌不太合适，特别是在几乎未曾示强的情况下。

翻牌前后位加注，然后翻牌持续下注，转牌他过牌，这很像一手弱成牌（88、99......）在对手跟注下示弱，对手怎么会料到他是强大的两对呢，几乎是不可能的。因此，河牌弃牌这种打法，肯定容易被对方剥削吧？

对手在105万金币的底池里下注85万金币，只要成功率大约在31%就是有利可图的。

我们在这里如果跟注范围太宽，就会付给对手的强牌（同花、顺子等）太多价值；跟注范围太窄，又会担心对手肆无忌惮地诈唬。

我们平衡的跟注范围应该就是31%，我们拿出牌力排在前31%的牌来跟注，来保证对手既拿不到太多价值，也不会无所顾忌的诈唬。

以KT两对的牌力，绝对足够跟注了，所以在这里弃牌，似乎非常的不平衡，而德扑游戏所有偏离平衡的打法，都是可以被对手利用的。

但是，仅仅一个打法是“有可能”被剥削的，并不能说明这打法就是错的。

关键在于，对手有多大可能真的去剥削？

对手有没有能力剥削？

我们在河牌面对85万金币的下注，扔掉了KT两对，当然也会扔掉所有比KT还差的牌。假设我们把这一打法提前告诉对手，他能利用这个信息来做什么？

显然他应该去大量诈唬。然而，翻牌上我们下注，对手跟注，即使他又松又被动，也不太可能拿着空气牌去跟注，他或者有一对，或者有某种听牌。

同花听牌做成了，顺子听牌也会至少有一对，也就是说，对手在河牌上几乎不可能是空气，所以，即使他知道我们的跟注范围非常之窄，他也必须要做到以下两点之一，才能剥削我们：

①他拿着空气牌在没有位置的情况下缠打；

这个非常难以做到，特别是这个翻牌很可能击中了我们翻牌前加注的底牌范围。

再说，我们已经知道他本身就不是那种有想象力的玩家。

②他在河牌把有摊牌价值的牌做成了诈唬。

这同样要求对手有很高的想象力和判断力，在这个级别的德扑游戏中，基本没有这样的玩家。事实上，我们貌似示弱的打法更可能使对手认为他没必要把一对的牌力打成诈唬：他应该会觉得类似AJ和QJ的牌可以亮牌赢下底池。

总体来看，虽然我们的打法理论上讲是很容易被剥削的，但是此处对手非常不可能利用我们的漏洞，反而是我们发现了他在这个局面有可剥削的漏洞（不太可能诈唬），导致我们调整自己的打法（调高跟注的范围），来剥削他的漏洞。

因此，这个打法不能算是错误，而是+EV的打法。

结论

虽然我们分析认为此处遭遇诈唬的概率不大，但对手的确可能拿着比我们差的牌在做价值下注的可能。比如，他可能有AK，也可能有JT，认为这样的牌足够大了，这就需要考验我们的读人读牌能力和自信程度。

就这个具体牌例来说，我们可以认为，除了AK和JT以外，对手几乎没有其他比我们小的牌可以用来价值下注：牌面太湿润，一个被动型玩家甚至AK和JT都未必能下注，更不要说这么大的一个注。

所以，这里的KT弃牌并不能算错。德扑游戏理论上会被剥削的打法不一定是错的，至少在这个级别的德扑游戏中面对此类玩家，这个“可能被剥削”的忧虑是不必要的。