为什么德扑游戏里的随机纯诈唬能奏效？

你是否曾对为什么德扑游戏里一些纯诈唬能够奏效感到好奇？

这里所说的纯诈唬是指一个玩家用没有丝毫牌力的牌（哪怕听牌也没有）下注，而他的对手最终放弃一手得体的牌，比如说至少一对。

我们来考虑下面的德扑游戏场景。

这手牌是传奇德州APP盲注5万/10万金币常规局，有效筹码量为1000万金币。前面玩家弃牌，艾丽在中间位置用Q♥J♥加注到30万金币，被鲍勃在大盲位置跟注。

艾丽知道对手是一个无位置意识的松弱玩家，喜欢游戏大量底池。

翻牌是Q♠8♠5♦，底池现在有65万金币。鲍勃过牌，艾丽为了让她的顶对得到一些价值下注40万金币。使她惊讶的是，鲍勃做了一个200万金币的巨大加注！

现在轮到艾丽行动，她认为这是鲍勃的一种非典型玩法。鲍勃没有一手强牌（比如55、Q8s、好踢脚的顶对或翻前慢玩的高对）很少加注。

当然，鲍勃所做巨大加注让艾丽感到困惑。这可能意味着鲍勃要么试图迫使她放弃底池，要么他害怕另一张黑桃的发出导致自己的强牌输给一手同花。

顺便说一句，艾丽不认为鲍勃拿着一副听牌，因为如果他真有一副听牌，他很可能跟注，在投入更多资金到底池之前先等待听牌的完成。

总之，鲍勃的加注似乎是两极化的，也就是说，他要么在诈唬要么有一手超强牌。然而，根据艾丽的判断，在这种场合诈唬似乎是不可能的，她决定冷静地放弃她的顶对，等待下一个机会。

赢下底池的鲍勃亮出了自己的底牌。T♦2♦！

当然，艾丽知道她的好牌被忽悠了。如果没看到鲍勃的底牌，她怎么能够预知这种情况？

事实上，在类似这样的场合她很可能无法准确地抓诈唬。鲍勃很可能用他的所有强牌（暗三条、两对等等）做同样的事情。

鲍勃在这种场合可能拿到比诈唬牌多很多的价值牌，艾丽知道她做出了长期而言正确的决策。这意味着，如果类似的情况在将来发生，她将再次正确地弃牌。

虽说如此，鲍勃的亮牌对她很有用。艾丽知道T2（至少同花T2）是一手鲍勃喜欢游戏的牌，因此下次她分析鲍勃的范围时肯定会把这手牌加进去。

好的，我们再回到之前的问题：为什么鲍勃的纯诈唬即使对抗艾丽这样的强手也非常奏效？答案是，这种诈唬极其少见！

换句话说，鲍勃的诈唬是例外，而非常例。如果艾丽注意到鲍勃诈唬太多，她将从不放弃自己的牌。艾丽弃牌的唯一原因是因为她知道鲍勃在那种场合诈唬不够多！

我们现在做一个快速的数学计算来证实这一点。假设艾丽的假定是正确的，根据她的判断，鲍勃可能拿到以下底牌之一：AQ，Q8s，88，55和T2s。

我们来做一次组合分析。鉴于艾丽的底牌已经有一张Q♥，而公共牌是Q♠8♠5♦，剩余的组合应该是：

AQ：8种组合

Q8s：2种组合

88：3种组合

55：3种组合

T2：4种组合

总的说来，艾丽将输给8+2+3+3=16种组合但只打败4种组合。那恰好是4：1。因为我们确定底池赔率是2：1，显然她失败的概率远高于她的回报。数学告诉我们，她应该弃牌！

值得指出的是，艾丽不需要知道鲍勃是用什么牌诈唬。她只需要评估鲍勃的诈唬频率。因此，只要鲍勃用少于8种纯诈唬牌组合诈唬（使失败率与底池赔率2：1匹配的阈值），她应该每次都弃牌！她恰恰是那样做的。

深入探索

从技术上说，以上的4:1比率是不太精确的，因为它没有考虑到艾丽的胜率。事实上，艾丽的底牌对抗鲍勃的上述范围约有25%的胜率。

这意味着，她的失败率只有3：1。虽说如此，这也不够精确，因为鲍勃可能不会总是让艾丽看到转牌和河牌，让她实现全部胜率（或底池权益）。总而言之，4：1这个比率是对这个局面的一个极好的估算。

顺便说一句，即使艾丽认为鲍勃以同样的方式游戏一些较好的听牌，她应该也不会改变弃牌的决定。这是因为那些组合听牌对抗一对有很高的胜率，在某些情况下甚至是占优的。

例如，如果我们把下列底牌加入鲍勃的范围：{J♠T♠，J♠9♠，T♠9♠，9♠7♠，7♠6♠，7♠5♠，6♠5♠，6♠4♠，5♠4♠，5♠3♠}，艾丽的胜率也只改进到35%，这意味着她顶多不亏不盈，而且得鲍勃允许她看完两张剩余牌！

总之，因为鲍勃在类似这样的场合诈唬不够多，艾丽应该弃牌。尽管一些德扑游戏节目中可能有许多神奇的操作，但经验告诉我们，像鲍勃这样较少诈唬的德扑游戏玩家并非例外。在传奇德州APP这样的玩家很普遍，特别是在低级别游戏中。